傳播負能量和錯誤觀點行為
作者：許展 樊軍龍 來源：方正出版社《高校系統(tǒng)違紀違法行為認定與處理》 發(fā)布日期：2025-05-26 瀏覽量：
蘇某，中共黨員，某大學法學院教授。蘇某出身貧困家庭，一步步從農(nóng)家子弟成長為高級知識分子和法學專家。由于成長經(jīng)歷坎坷，蘇某性格孤僻、特立獨行，一貫快言快語甚至言行偏激出格。在課堂教學中，總體上看，蘇某雖然在重大原則問題上與黨中央保持一致，但多次鼓吹、宣揚“躺平”“擺爛”“投機”“及時行樂”或宣傳歷史虛無主義等“野史”標新立異，曾被學生投訴，也多次被教務處約談，但蘇某仍我行我素，后被巡視指出。 第一種意見認為，蘇某的行為雖有不當?shù)灰苏J定為違紀。蘇某的上述行為與他的成長經(jīng)歷、性格、個性有關系，雖然言行不夠妥當，但也沒有明顯違反教學紀律，從保護學術自由、保護教師工作積極性角度看，不宜認定為違紀。 第二種意見認為，蘇某的行為傳播負能量和錯誤觀點，違反《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》第三條規(guī)定，應當視情節(jié)給予相應處理。其中，情節(jié)嚴重的，根據(jù)行為的具體表現(xiàn)，依據(jù)《紀律處分條例》相關條款給予相應紀律處分。 營造健康向上的正能量環(huán)境是一個人生活學習的必備要素。教師負有立德樹人職責，傳播正能量是其應盡職責。本案例中，蘇某孤僻的性格雖與其成長環(huán)境有關，但其身為高校教師，在走上三尺講臺后，在注重業(yè)務素養(yǎng)的同時，應當注重自身健康陽光心態(tài)塑造，也應引導學生避免負面情緒、言行的影響，塑造陽光健康的心態(tài)，而不能宣揚“躺平”“擺爛”“投機”等與新時代青年形象不符的觀點。從蘇某在教學和日常生活行為表現(xiàn)看，向學生鼓吹“躺平”等錯誤思想，由于與教學職責等具有緊密關系，系不正確履行教學職責行為，可依據(jù)《紀律處分條例》第一百四十九條（不正確履職行為）處理。對蘇某宣揚歷史虛無主義行為，如涉及否定四項基本原則等嚴重政治問題的言論，可認定為違反政治紀律。如未涉及政治問題的，根據(jù)言行是否與教學職責有關，分別歸入違反工作或生活紀律范疇。此外，需要注意的是，對此類問題，情節(jié)較輕的，一般采取批評教育等措施，以思想教育為主，防止處理過重將行為人推向對立面。 實踐中，由于社會主義核心價值觀涵蓋國家治理、社會管理、道德修養(yǎng)等社會生活的方方面面，故傳播負能量和錯誤觀點行為是一類行為，不宜“一刀切”定性，需要區(qū)分行為具體表現(xiàn)情形和后果等精準定性。具體而言，主要有以下幾種性質： 1.違反政治紀律和政治規(guī)矩行為。如涉及丑化黨和國家形象的，適用《紀律處分條例》第五十一條。相關言行違反黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例等黨的規(guī)矩，且造成不良政治影響或者嚴重后果，適用《紀律處分條例》第七十六條。此外，相關黨員領導干部對行為人的上述違反政治紀律和政治規(guī)矩行為不報告、不抵制、不斗爭，放任不管，搞無原則的一團和氣，造成不良影響，可適用《紀律處分條例》第七十五條予以問責。 2.違反其他紀律行為。如在黨內選舉前，肆意宣傳所謂全民直接投票等西方民主思想，侵犯學生黨員的表決權等，違反組織紀律，適用《紀律處分條例》第八十七條處理。本案例中，蘇某在教學中向廣大學生“躺平”，擾亂學生思想，造成惡劣影響，可依據(jù)《紀律處分條例》第一百四十九條（不正確履職行為）處理。如在教學外的社會交往中，宣傳及時行樂、追求低級趣味等錯誤觀點，依據(jù)《紀律處分條例》第一百五十條（追求低級趣味，造成不良影響）等規(guī)定處理。 此外，對非管理崗的高校教職工來說，如給予高校內部、教育主管部門內部處分的，依據(jù)違反黨的紀律定性對應的處分予以分類，如擾亂社會秩序的，依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分規(guī)定》第二十二條第一款第（一）項（違背社會公序良俗，在公共場所有不當行為，造成不良影響）等規(guī)定處理。 3.相關不當言行構成犯罪的，如涉嫌煽動國家罪、誹謗罪、侮辱罪涉嫌濫用職權、玩忽職守等失職瀆職犯罪的，依據(jù)刑法相應規(guī)定處理。 ?高校黨員干部傳播負能量和錯誤觀點行為具體表現(xiàn)形式 實踐中，傳播負能量和錯誤觀點行為主要包括以下情形： 1.違反國家層面的“富強、民主、文明、和諧”價值目標。對于富強，有的片面理解為“不患寡而患不均”，歌頌所謂“物質匱乏、精神富有”時代，認為物質富裕只會帶來腐敗、自私等錯誤觀點。如針對保護私有財產(chǎn)權，有的灌輸西方“風能進，雨能進，國王不能進”極端私有化思維。對于民主，有的片面理解人民代表大會間接選舉，要求擴大直接選舉范圍，或者推崇西方民主理念。對于文明，如有的過分宣傳古代文明，無視封建糟粕，貶低現(xiàn)代文明。對于和諧，宣揚表面上一團和氣，主張堅持無原則的“好人主義”，反對和而不同、求同存異的和諧思維。 2.違反社會層面的“自由、平等、公正、法治”價值取向。對于自由，有的認為自由是絕對自由，宣揚“不自由毋寧死”等偏激觀點，推崇定居自由、戶籍流動自由、西方式所謂言論自由等。對于平等，有的主張人有貴賤之分，生而不平等封建思想。對于公正，有的追究結果公正，忽視過程。對于法治，有的推崇西方法治思想，脫離國情要求引入西方陪審員、內心確認、就案辦案等制度，忽視證據(jù)裁判、以人為本等基本價值。 3.違反公民個人層面的“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”價值準則。對于愛國，有的主張“有家才有國”，宣傳個人主義，做精準的利己主義者。對于敬業(yè)，如本案例中，蘇某主張青年學生“躺平”“擺爛”，崇尚享樂文化和瀟灑人生，宣傳“努力沒有、結果早定”。對于誠信，有的宣傳利益至上，沒有基本的契約精神，認為在利益面前，誠信和面子毫無價值。對于友善，有的宣揚“好人不長壽、禍害一千年”，友善是軟弱的表現(xiàn)；有的推崇自我封閉，不與他人接觸。 需要說明的是，上述高校黨員干部傳播負能量和錯誤觀點行為僅列舉違規(guī)情形，并不表示上述行為均構成違紀違法，需要綜合行為具體表現(xiàn)、情節(jié)、后果等予以定性，對照《紀律處分條例》《政務處分法》《事業(yè)單位工作人員處分規(guī)定》等規(guī)定的相關違紀違法行為的構成要素，確定是否構成違紀違法和是否需要追究行為人的紀法責任。值得一提的是，負能量和錯誤觀點行為并無本質區(qū)別，負能量主要指傳播負面情緒、價值觀等言行，如悲觀主義等，可能沒有具體的指向言論，更多的是自身情緒的自然流露；錯誤觀點范圍較廣，包含負能量言行，但大多由具體的指向性言論。此外，認定本違紀行為時，關鍵在于傳播行為和造成的嚴重后果，而不論相關觀點是個人觀點，還是轉發(fā)他人的錯誤言論。 對本違紀行為的取證，需針對不同違規(guī)行為的具體表現(xiàn)固定相關證據(jù)。如本案例中蘇某主張“躺平”，需核實蘇某發(fā)表觀點的具體動機、發(fā)表觀點的范圍和場合、次數(shù)、后果影響等方面的證據(jù)。尤其要把握情節(jié)和后果，對產(chǎn)生不良政治影響或嚴重后果的事實，要注意調取輿情反映、聽眾評價等。
