10月15日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，備受關(guān)注的29名原告訴被告童某榮、財(cái)付通支付科技有限公司、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司一案，已于10月12日由四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判。

判決書(shū)顯示，李某學(xué)、王某紅等29名原告訴訟請(qǐng)求被駁回。

▲一審判決書(shū)截圖

據(jù)了解，29名原告稱被童某榮的女兒童敏詐騙了幾千萬(wàn)元，童敏曾是瀘州某小學(xué)校長(zhǎng)，其詐騙款項(xiàng)不少被用于網(wǎng)絡(luò)游戲充值。童敏生前因涉嫌合同詐騙案被立案，其于2021年5月跳江自殺身亡，此案撤銷。童某榮是童敏父親，也是其遺產(chǎn)繼承人。

一審判決書(shū)顯示，29名原告將童敏父親童某榮、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、財(cái)付通支付系統(tǒng)有限公司列為共同被告起訴至法院，經(jīng)變更后的最終訴訟請(qǐng)求為：1，撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向廣州網(wǎng)易公司支付款項(xiàng)暫計(jì)31931335元的行為，由廣州網(wǎng)易公司返還給被告童某榮；2，撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向財(cái)付通公司支付款項(xiàng)約2200000元的行為，并由財(cái)付通公司、廣州網(wǎng)易公司共同返還給被告童某榮；3，被告童某榮在繼承的童敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)包括上述返還款項(xiàng)對(duì)原告承擔(dān)還款責(zé)任；4，三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原告提出的“事實(shí)和理由”為，原告均是童敏詐騙資金用于玩氪金游戲的受害者。童敏欺騙原告，謊稱其供職單位要建設(shè)幼兒園、培訓(xùn)學(xué)校或后勤配送公司等項(xiàng)目，有投資入股的機(jī)會(huì)需要資金，以要求簽訂保密投資協(xié)議方式，欺騙原告將巨額資金交付至其手上。原告等受害人總計(jì)受騙金額高達(dá)5000多萬(wàn)元。2021年5月31日，童敏跳江自殺，受害人發(fā)現(xiàn)童敏失聯(lián)后向?yàn)o州市公安局江陽(yáng)區(qū)分局報(bào)警，該局立案。經(jīng)公安局偵查后告知原告，童敏實(shí)際上將全部的詐騙款在未經(jīng)任何人同意的情況下，用于“大唐無(wú)雙”的氪金游戲。其中，已查實(shí)用于“大唐無(wú)雙”游戲充值的金額超過(guò)3000萬(wàn)元。

另外，公安機(jī)關(guān)告知原告，童敏支付前述游戲充值款項(xiàng)，主要通過(guò)董某峰、李某躍、葉某狄3個(gè)游戲充值代理以及被告財(cái)付通公司支付，款項(xiàng)進(jìn)入董某峰、李某躍、葉某狄3個(gè)游戲充值代理以及財(cái)付通公司后再行支付給被告廣州網(wǎng)易公司，而廣州網(wǎng)易公司指示杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司認(rèn)可其收取了3000萬(wàn)元款項(xiàng)。財(cái)付通公司收取的款項(xiàng)其中部分是直接支付給了被告廣州網(wǎng)易公司。原告認(rèn)為，童敏與廣州網(wǎng)易公司之間存在事實(shí)上的贈(zèng)與合同關(guān)系，童敏與財(cái)付通公司存在可能的贈(zèng)與關(guān)系，童敏向被告支付款項(xiàng)的行為系無(wú)權(quán)處分。

原告認(rèn)為，童敏玩氪金游戲充值的3000多萬(wàn)元基本上系詐騙所得，系贓款，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠。原告認(rèn)為，童敏因大金額氪金游戲原因向被告廣州網(wǎng)易公司支付3000多萬(wàn)元款項(xiàng)本質(zhì)上屬于附條件無(wú)償贈(zèng)與行為。童敏對(duì)其從原告等債權(quán)人處取得的款項(xiàng)作出無(wú)償處分的行為，有害于原告等債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《合同法》第七十四條以及現(xiàn)行《民法典》第五百三十八條之規(guī)定，應(yīng)予撤銷。

瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)顯示，被告童某榮系死者童敏（女，1977年11月出生）的父親，第三人李某華系童敏的丈夫，原告代某玉系童敏的母親，其余28名原告主要為童敏的親戚朋友，童敏曾在合江縣天立學(xué)校等處任職。2017年至2021年期間，童敏與原告等人簽訂《合作協(xié)議》《合伙入股協(xié)議書(shū)》《神州天立教育集團(tuán)高管補(bǔ)充協(xié)議》《投資份額代持協(xié)議》等合同，約定原告等人對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行投資分紅等。

2021年6月4日，原告尹某秀等人向?yàn)o州市公安局江陽(yáng)區(qū)分局報(bào)案稱童敏涉嫌詐騙，瀘州市公安局江陽(yáng)區(qū)分局于2021年6月7日對(duì)童敏涉嫌詐騙立案?jìng)刹椤?021年6月8日，童敏的尸體在重慶市永川區(qū)松溉碼頭長(zhǎng)江水域被發(fā)現(xiàn)。在此后的訴訟過(guò)程中，童敏父親、丈夫、母親及子女均向法院提出書(shū)面申請(qǐng)，表示放棄繼承童敏的遺產(chǎn)；后童某榮反悔放棄童敏遺產(chǎn)繼承權(quán)，提出撤銷放棄繼承聲明，并在審理過(guò)程中認(rèn)可眾原告訴訟請(qǐng)求。

一審判決書(shū)認(rèn)定了童敏向29名原告借款的事實(shí)和金額，其中，童敏母親代某玉于2018年5月18日向童敏轉(zhuǎn)賬250000元、于2018年10月10日向童敏轉(zhuǎn)賬72000元和48000元、于2018年11月29日向童敏轉(zhuǎn)款300000元、于2019年2月13日向童敏轉(zhuǎn)賬480000元、于2019年5月24日向童敏轉(zhuǎn)賬150000元、于2019年8月22日向童敏轉(zhuǎn)賬100000元、于2019年9月8日向童敏轉(zhuǎn)賬100000元，童敏騙取其母親共計(jì)150萬(wàn)元。

案發(fā)后，經(jīng)瀘州市公安局江陽(yáng)區(qū)分局委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)童敏涉嫌詐騙案進(jìn)行資金專項(xiàng)審計(jì)，審核報(bào)告顯示在2015年8月14日至2021年5月25日期間，童敏向游戲代理董某峰、李某躍、葉某狄三人轉(zhuǎn)款28675722元，董某峰、李某躍、葉某狄向童敏轉(zhuǎn)款2898350元，抵銷后童敏向董某峰、李某躍、葉某狄轉(zhuǎn)款凈額合計(jì)25777372元，已全部用于“大唐無(wú)雙”游戲充值。童敏還向丈夫李某華轉(zhuǎn)款凈額合計(jì)為2132397元。

審核報(bào)告還對(duì)瀘州市公安局江陽(yáng)區(qū)分局提供的童敏銀行賬戶流水進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：在2015年6月17日至2021年5月21日期間，童敏銀行賬戶募集資金合計(jì)50941520元，退還投資人合計(jì)20133969元，投資人合計(jì)損失額30807551元。審核報(bào)告列明了原告李某學(xué)、王某紅等25人投資金額的具體情況，但童敏母親等受害人的損失未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

江陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，童敏作為成年人向廣州網(wǎng)易公司平臺(tái)充值，對(duì)平臺(tái)下的包括“大唐無(wú)雙”游戲相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行消費(fèi)，其與廣州網(wǎng)易公司之間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。童敏按廣州網(wǎng)易公司平臺(tái)確定的程序進(jìn)行付款充值，接受服務(wù)，系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)，并非原告訴稱的無(wú)償贈(zèng)與。在案證據(jù)不能證明童敏向廣州網(wǎng)易公司付款消費(fèi)屬于法律規(guī)定的債務(wù)人放棄其債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等可撤銷情形，故原告主張行使債權(quán)人撤銷權(quán)并要求返還的理由不成立，本院不予支持。

因犯罪嫌疑人童敏死亡，偵查機(jī)關(guān)對(duì)童敏涉嫌詐騙刑事犯罪案件已依法撤銷。原告在本案中提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，系民事糾紛案件。原告訴稱童敏收取的款項(xiàng)是詐騙所得贓款，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，該主張涉及刑事犯罪的認(rèn)定和處理，不屬于本案審理范圍。

財(cái)付通公司向童敏提供的是微信支付服務(wù)，屬于貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，其并非案涉網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)交易的相對(duì)方，并未收取占有童敏支付的交易資金，故原告向財(cái)付通公司主張要求撤銷童敏的轉(zhuǎn)款，并予以返還沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

對(duì)于原告主張童某榮在繼承童敏的遺產(chǎn)范圍內(nèi)（包括廣州網(wǎng)易公司和財(cái)付通公司在本案中返還的款項(xiàng)）對(duì)原告承擔(dān)還款責(zé)任問(wèn)題，因原告的該主張系被繼承人債務(wù)清償糾紛，與原告在本案中主張的債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛不屬于同一法律關(guān)系，且童某榮在本案中未獲得廣州網(wǎng)易公司和財(cái)付通公司返還的款項(xiàng)，童敏的遺產(chǎn)范圍尚不明確，不宜將兩個(gè)法律關(guān)系合并審理，故原告的該部分權(quán)利可另行主張。

經(jīng)江陽(yáng)區(qū)人民法院審判委員會(huì)討論決定，依照民法典第一百九十九條、第五百三十八條、第五百三十九條、第五百四十一條，民事訴訟法第六十七條第一款、第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、駁回原告李某學(xué)、王某紅等29人的訴訟請(qǐng)求；二、駁回第三人李某華的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)219357元，由原告李某學(xué)、王某紅等29名原告負(fù)擔(dān)212457元，第三人李某華負(fù)擔(dān)6900元。

根據(jù)法律規(guī)定，該一審判決尚未生效，原、被告可在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提出上訴。10月15日晚，記者從原告律師何長(zhǎng)明及部分原告家屬處獲悉，原告將提起上訴。

紅星新聞 20241016 16:54

7月8日上午，四川瀘州市中級(jí)人民法院第十四審判庭座無(wú)虛席，備受關(guān)注的29名原告訴被告童某榮、財(cái)付通支付科技有限公司、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司一案二審開(kāi)庭，庭審一直持續(xù)到8日13時(shí)許結(jié)束，法庭宣布休庭。

此前，瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決，駁回原告李某學(xué)等29人的訴訟請(qǐng)求、駁回第三人李某華的訴訟請(qǐng)求。隨后，29名原告提出上訴。據(jù)了解，29名原告稱被童某榮的女兒童敏詐騙了幾千萬(wàn)元。童敏曾是瀘州某小學(xué)校長(zhǎng)，其涉案款項(xiàng)不少被用于網(wǎng)絡(luò)游戲充值。童敏生前因涉嫌合同詐騙案被立案，于2021年5月跳江自殺身亡，此案撤銷。童某榮是童敏的父親，也是其遺產(chǎn)繼承人。

在二審?fù)徶校?/span>上訴人撤回對(duì)財(cái)付通支付科技有限公司的一審起訴和上訴，主要訴請(qǐng)廣州網(wǎng)易公司返還童敏游戲充值款項(xiàng)給童某榮，然后由童某榮還給受害人。

29名原告稱被騙5000多萬(wàn)元

她將3000多萬(wàn)元用于游戲充值

紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑簦拇o州人，生前曾任瀘州某知名民辦學(xué)校校長(zhǎng)。在擔(dān)任校長(zhǎng)期間，童敏欺騙丈夫、父母及其他親朋好友，謊稱其供職的名校要建設(shè)幼兒園、培訓(xùn)學(xué)校或后勤配送公司等項(xiàng)目，有投資入股的機(jī)會(huì)，以要求簽訂保密投資協(xié)議的方式，欺騙29人將巨額資金交付至其手上。受害人總計(jì)涉案金額高達(dá)5000多萬(wàn)元。2021年5月31日，童敏跳江自殺，受害人發(fā)現(xiàn)童敏失聯(lián)后向?yàn)o州市公安局江陽(yáng)區(qū)分局報(bào)警獲立案。經(jīng)公安局偵查后告知受害人，童敏實(shí)際上將大量的款項(xiàng)在未經(jīng)任何人同意的情況下，用于“大唐無(wú)雙”的氪金游戲。其中，已查實(shí)用于“大唐無(wú)雙”游戲充值的金額超過(guò)3000萬(wàn)元。

因童敏死亡，瀘州江陽(yáng)警方依法撤銷案件。

2024年，29名被害人將童敏財(cái)產(chǎn)繼承人——童敏父親童某榮、網(wǎng)絡(luò)游戲平廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司及網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)財(cái)付通支付系統(tǒng)有限公司列為共同被告起訴至法院，童敏丈夫李某華作為第三人參加訴訟。

原告請(qǐng)求撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向廣州網(wǎng)易公司支付款項(xiàng)暫計(jì)31931335元的行為，由廣州網(wǎng)易公司返還給被告童某榮；撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向財(cái)付通公司支付款項(xiàng)約2200000元的行為，并由財(cái)付通公司、廣州網(wǎng)易公司共同返還給被告童某榮；被告童某榮在繼承的童敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)包括上述返還款項(xiàng)對(duì)原告承擔(dān)還款責(zé)任；三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2024年10月12日，瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決駁回原告李某學(xué)等29人的訴訟請(qǐng)求；駁回第三人李某華（童敏丈夫）的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)219357元，由原告李某學(xué)等29名原告負(fù)擔(dān)212457元，第三人李某華負(fù)擔(dān)6900元。29名原告不服一審判決，向?yàn)o州中院提起上訴，上訴案由變更為“債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛”。

二審?fù)徶校?/span>上訴人撤回對(duì)財(cái)付通支付科技有限公司的一審起訴和上訴，主要訴請(qǐng)廣州網(wǎng)易公司返還童敏游戲充值款項(xiàng)給童某榮，然后由童某榮還給受害人。

二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)披露：

從最親密的家庭成員開(kāi)始，眾多親友被騙

庭審中，網(wǎng)易公司的代理律師稱自2017年8月至2021年5月，童敏共通過(guò)11個(gè)實(shí)名賬號(hào)向網(wǎng)易公司充值700余萬(wàn)元。但經(jīng)瀘州市公安局江陽(yáng)區(qū)分局委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)童敏涉嫌詐騙案進(jìn)行資金專項(xiàng)審計(jì)的報(bào)告顯示：在2015年8月14日至2021年5月25日期間，童敏向游戲代理董某峰、李某躍、葉某狄三人轉(zhuǎn)款28675722元，董某峰、李某躍、葉某狄向童敏轉(zhuǎn)款2898350元，抵銷后童敏向董某峰、李某躍、葉某狄轉(zhuǎn)款凈額合計(jì)25777372元，已全部用于“大唐無(wú)雙”游戲充值。童敏還向丈夫李某華轉(zhuǎn)款凈額合計(jì)為2132397元。因網(wǎng)易公司代理律師宣稱的金額有很大出入，上訴人代理律師認(rèn)為該案還可能涉嫌洗錢等其他犯罪活動(dòng)，當(dāng)庭要求中止審理，移交公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查。

審理過(guò)程中，童敏丈夫李某華的代理人提出，童敏充值到游戲賬戶中的錢，除了詐騙所得就是童敏的工資性收入，這部分錢依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，非因夫妻共同生活等必要性開(kāi)支，童敏個(gè)人無(wú)權(quán)處分，網(wǎng)易公司不能善意取得。同時(shí)，李某華代理人揭露了童敏的詐騙手法：從最親密的家庭成員即丈夫李某華開(kāi)始下手，丈夫成了童敏詐騙案第一個(gè)受害人。然后開(kāi)始把詐騙的范圍擴(kuò)大到童敏自己的父母、妹妹、舅舅、丈夫的姐姐、丈夫的外甥女、朋友甚至是司機(jī)，數(shù)十人被騙。有受害人代表在最后陳述時(shí)哭訴：目前打幾份工就為了還賬，每天只睡兩小時(shí)；而童敏年邁的父母至今在面館打工，也為了還賬。

此外，被上訴人童敏父親童某榮經(jīng)法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒絕到庭，法院宣告依法缺席審理。

庭審自9時(shí)30分開(kāi)始，一直持續(xù)到中午13時(shí)03分結(jié)束，法庭宣布休庭。休庭后，二審法庭要求上訴人、被上訴人在一周內(nèi)提供新的調(diào)解方案，否則將依法宣判。

紅星新聞20250708 20:25