研究生宿舍樓部分改為了對外出租經營的公寓？

據澎湃新聞報道，近日，廣東財經大學多名即將入學的碩士新生反映稱，接到學校通知，男生將入住的28棟宿舍樓和此前校方招生宣傳的33棟研究生宿舍樓并不一致，“條件更差、費用更高”。同時，33棟宿舍樓部分房間被改造成了對外經營的公寓，學生認為此舉違反規定。

在招生宣傳中告知碩士新生可入住新公寓樓，但部分學生即將入學前卻得知其將入住的是“條件更差、費用更高”的舊宿舍樓，而新公寓樓部分被用于對外經營，廣東財經大學部分準新生反映的這一問題，近日引發輿論關注。

高校招生本質上是一種契約關系。學生基于對學校品牌和宣推的信任，做出重要選擇。廣東財經大學老師在招生宣講中將宿舍條件作為學校優勢重點推介。如果這些承諾和兌現的出現不一致，學生難免感到“被忽悠”，權益受損，而學校的公信力也受到質疑。因此，學生的這些吐槽值得重視。

該校2025級男研究生葉落（化名）說，自己報考廣東財經大學，宿舍條件是其考量理由之一。當校方在招生階段以“新公寓”的優勢條件吸引生源，如今卻安排部分學生住費用更高的“舊宿舍樓”，因此遭到學生的吐槽，也就不奇怪了。

此外，有學生反映，廣東財經大學33棟宿舍樓（攬月樓）一部分被改造成了公寓對外經營。他們認為，這是造成研究生宿舍住宿緊張、自己未能被安排住進33棟宿舍樓的原因之一。學生的這一質疑也值得關注。

33棟宿舍樓部分對外經營，與部分男生被安排入住28棟宿舍樓而不是33棟，二者之間是否存在因果邏輯關系，學校也有必要予以回應和解釋。

該校通過資產經營公司在33棟宿舍樓運營公寓，初衷可能是盤活資產、增加收入。但這種操作需要建立在學生權益優先、滿足學生住宿需求的基礎上，如果商業運營直接影響在校生的住宿條件時，校方的這種商業化操作就要慎重了。

高校學生宿舍具有準公共產品的屬性。如果學生反映的情況屬實，即校方在學生住宿需求尚未充分滿足的情況下，將部分新宿舍以公寓對外出租，則可能有違“以生為本”原則，還可能給公眾帶來學校“重經營輕服務”的消極印象。作為具備公益事業屬性的高校，應避免出現這種情形。

實際上，至今有效的廣東《省屬公辦學校國有資產對外出租出借管理試行辦法》第二章第六條確有規定，“學校應首先保證履行正常工作職責和事業發展的需要，嚴控資產出租出借行為，在不影響正常教學、科研和生活秩序的前提下，方可將閑置的國有資產對外出租出借。”此外，《廣東省教育廳關于高等學校學生公寓的工作指南》第二章第八條也規定，“學生公寓不能兼做其他用途” 。

由此，學生認為該校將部分公寓對外經營涉嫌違反相關規定。那么，學生宿舍樓部分被改造成公寓對外經營是否合規，校方也有必要予以解釋。

公辦高校不是市場經營主體，涉及學生權益的決策應經得起教育公益屬性的拷問。此次宿舍爭議事件也提醒，學生宿舍與商業公寓、公益事業與商業項目需有清晰的邊界，而優先保障學生的住宿權益，是公眾對高等教育的基本期待，也是高校需要恪守的底線。

對于學生們的這些疑問，校方有必要認真對待、及時回應，并對學生們反映的相關問題予以妥善處理。