《紀檢監(jiān)察機關(guān)派駐機構(gòu)工作規(guī)則》明確規(guī)定，中央紀委國家監(jiān)委及地方各級紀委監(jiān)委按照規(guī)定向國企、高校等單位派駐紀檢監(jiān)察組，或者依法派駐監(jiān)察機構(gòu)，派駐監(jiān)察專員并設(shè)立監(jiān)察專員辦公室，與該單位黨的紀律檢查機構(gòu)合署辦公。這一規(guī)定將高校紀檢監(jiān)察機構(gòu)納入派駐監(jiān)督體系，對高校紀檢監(jiān)察干部的履職能力和斗爭本領(lǐng)提出更高要求。“定性準確”是檢驗高校紀檢監(jiān)察干部執(zhí)紀執(zhí)法能力的有效手段，也是決定和影響案件質(zhì)量的關(guān)鍵問題。

一、高校違紀違法行為的主要特點

共性寓于個性之中，做到“定性準確”首先需要運用“抓個性"的方法論，了解掌握高校違紀違法行為的個性和特點，把對定性問題的分析解決放到高校違紀違法行為的案件特點和具體情況中去精準把握。當前，高校違紀違法行為主要呈現(xiàn)以下特點。

一是違紀違法主體多元化。高校違紀違法主體有從事管理的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，有從事教學(xué)科研或后勤保障的專職教師、普通教職員工，有主要從事其他業(yè)務(wù)工作的附屬醫(yī)院、校辦企業(yè)工作人員，有在校大學(xué)生。從執(zhí)紀執(zhí)法角度看，各類主體的身份、職權(quán)存在較大差異，既有黨員或公職人員，也有非黨員或非公職人員，對不同主體的認定處理方式存在較大區(qū)別。

二是案發(fā)領(lǐng)域集中化。從執(zhí)紀執(zhí)法實踐看，高校違紀違法案件多發(fā)生在意識形態(tài)、基建工程、科研經(jīng)費、招標采購、招生招聘、合作辦學(xué)、后勤管理、校辦企業(yè)、附屬醫(yī)院等領(lǐng)域，違紀違法行為結(jié)構(gòu)布局符合高校權(quán)力運行特點。這些重點領(lǐng)域、重要崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的腐敗和作風(fēng)問題應(yīng)當成為高校紀檢監(jiān)察機構(gòu)正風(fēng)肅紀反腐的重點任務(wù)。

三是“熟人社會”問題化。高校具有“象牙塔”屬性，與社會存在一定距離，以校園內(nèi)人際交往為主， 人際交往對象主要為同學(xué)、同門、同事、師生等與教學(xué)相關(guān)的“熟人”，各種“熟人”關(guān)系逐漸發(fā)展演變?yōu)殄e綜復(fù)雜的“熟人社會”網(wǎng)絡(luò)，而“熟人社會”帶來群體腐敗現(xiàn)象突出和高校內(nèi)部監(jiān)督難兩方面突出問題，這也給高校紀檢監(jiān)察機構(gòu)執(zhí)紀執(zhí)法工作帶來了巨大挑戰(zhàn)。

二、高校重點領(lǐng)域違紀違法行為的定性辨析

本文結(jié)合工作實踐，對高校腐敗和作風(fēng)問題的重點領(lǐng)域違紀違法行為定性問題進行分類探討。

(一)意識形態(tài)領(lǐng)域違紀違法行為定性辨析

意識形態(tài)領(lǐng)域是政治安全的前沿陣地，意識形態(tài)工作是一項極端重要的工作，高校紀檢監(jiān)察機構(gòu)要督促高校黨委嚴格落實意識形態(tài)工作責(zé)任制，牢牢堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，推動馬克思主義進校園、進課堂、進學(xué)生頭腦。

【案例1】

劉某，中共黨員，某高校黨委書記。2014年7月至2018年12月，該校文學(xué)院教師溫某(中共黨員，正高級職稱)、歷史學(xué)院副教授張某(非中共黨員，副高級職稱)長期在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表詆毀黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、人民軍隊，丑化黨和國家形象的錯誤言論，校黨委及黨委書記劉某未及時發(fā)現(xiàn)和處理。

【案例解析】

認定意識形態(tài)領(lǐng)域違紀違法行為性質(zhì)應(yīng)主要把握以下幾點: 第一，關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域違紀違法行為的表現(xiàn)形式。意識形態(tài)是政治信仰和政治觀點的表達方式，是思想上層建筑的組成部分。意識形態(tài)領(lǐng)域違紀違法行為的實行行為通常表現(xiàn)為因政治立場、政治方向、政治原則、政治道路等方面發(fā)生偏差，在具有一定公開性的場合表達錯誤政治觀點、發(fā)表有害政治言論等。

2015年10月中共中央印發(fā)的《黨委(黨組)意識形態(tài)工作責(zé)任制實施辦法》(以下簡稱《意識形態(tài)實施辦法》)對意識形態(tài)領(lǐng)域重大問題表現(xiàn)形式作出明確界定，是判斷識別意識形態(tài)領(lǐng)域違紀違法行為的重要依據(jù)。根據(jù)《意識形態(tài)實施辦法》第四條等相關(guān)規(guī)定，意識形態(tài)違紀違法問題包括但不限于以下行為:發(fā)表否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、攻擊中國特色社會主義制度等錯誤言論，在境內(nèi)外各類媒體、互聯(lián)網(wǎng)、 出版物及講壇論壇等公開場合發(fā)表同中央精神相違背的言論，非議黨的理論和路線方針政策及重大決策部署，散布傳播政治謠言等，上述行為可能違反《紀律處分條例》第四十四條、第四十五條、第四十六條，第五十二條第一款、第六十五條第二款、第六十六條以及《政務(wù)處分法》第二十八條第一款第(一)項、第二款等相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成違反政治紀律、違反政治要求行為。

第二，關(guān)于公開發(fā)表有害政治言論行為的認定。前述案例中，對于溫某的行為違反了黨的政治紀律并無爭議，但具體應(yīng)認定為《紀律處分條例》第四十四條“在重大原則問題上不同黨中央保持一致”還是第四十六條第一款第(一)項“公開發(fā)表......有嚴重政治問題的文章、演說、宣言、聲明等”存在不同認識。

從客觀行為分析，《紀律處分條例》第四十四條規(guī)定的“重大原則問題”，是指關(guān)系黨和國家前途命運以及事業(yè)發(fā)展全局的根本性、綱領(lǐng)性、決定性問題，如堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨的基本理論、基本路線、基本方略等。“不同黨中央保持一致且有實際言論、行為”，是指對黨中央確定的重大決策部署等，公開發(fā)表錯誤評論，或者不負責(zé)地批評、指責(zé)，或者采取實際行動抵制、反對。第四十六條第一款第(一)項規(guī)定的“公開發(fā)表.....有嚴重政治問題的文章、演說、宣言、聲明等”包括3種具體行為表現(xiàn)，第一種是公開發(fā)表違背四項基本原則，違背、歪曲黨的改革開放決策言論的行為，第二種是妄議黨中央大政方針的行為，第三種是丑化黨和國家形象，或者詆段、污蔑黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、英雄模范，或者歪曲黨史、國史、軍史的行為。同時，該條規(guī)定的發(fā)表有嚴重政治問題言論行為，應(yīng)當具有一定的公開性，公開場合不限于條文中列舉的網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、傳單、書籍或者講座、論壇、報告會、座談會等形式，在一定條件和情況下，有些場合也具有公開性，如參加人數(shù)具有一定規(guī)模的大學(xué)講堂等。

從侵害利益分析，《紀律處分條例》第四十四條“在重大原則問題上不同黨中央保持一致”行為侵害的是黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，行為實質(zhì)在于“四個意識”“兩個維護”發(fā)生嚴重偏差。第四十六條第一款第(一)項規(guī)定的“公開發(fā)表......有嚴重政治問題的文章、演說、宣言、聲明等” 行為侵害的是黨的團結(jié)統(tǒng)一，行為實質(zhì)在于發(fā)表具有政治有害性的錯誤言論。相較而言，第四十四條規(guī)定的行為性質(zhì)更惡劣、社會危害更嚴重。溫某、張某長期在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表有害政治言論，侵犯了黨的團結(jié)統(tǒng)一，其行為應(yīng)依據(jù)《紀律處分條例》第四十六條第一款認定為違反政治紀律，公開發(fā)表有嚴重政治問題的言論行為。

第三，關(guān)于履行全面從嚴治黨主體責(zé)任失職行為的認定。對于高校教師長期實施的意識形態(tài)嚴重違紀違法行為，校黨委未及時發(fā)現(xiàn)和處理，對校黨委書記劉某應(yīng)當如何認定處理存在不同認識，需在《紀律處分條例》第一百三十三條規(guī)定的違反工作紀律，不履行職責(zé)行為，與第六十八條規(guī)定的違反政治紀律，放任違反政治紀律和政治規(guī)矩行為，以及第六十七條規(guī)定的違反政治紀律，不履行全面從嚴治黨主體責(zé)任行為之間進行辨析把握。

從職責(zé)范圍分析，黨委書記具有管黨治黨和維護意識形態(tài)安全的職責(zé)。依據(jù)中共中央辦公廳印發(fā)的《黨委(黨組)落實全面從嚴治黨主體責(zé)任規(guī)定》，黨委(黨組)書記應(yīng)當履行本地區(qū)本單位全面從嚴治黨第一責(zé)任人職責(zé)。依據(jù)《意識形態(tài)實施辦法》，黨委(黨組)書記是本地區(qū)本部門本單位意識形態(tài)工作第一責(zé)任人。據(jù)此，校黨委書記劉某是全面從嚴治黨和意識形態(tài)工作第一責(zé)任人，并非一般意義上的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，其行為也非簡單的不報告、不抵制、不斗爭等放任行為，不宜認定為《紀律處分條例》第六十八條規(guī)定的放任違反政治紀律和政治規(guī)矩行為。

從職責(zé)性質(zhì)分析，意識形態(tài)工作屬于全面從嚴治黨主體責(zé)任的重要組成部分，而非一般的工作職責(zé)，校黨委書記劉某的行為不宜簡單認定為《紀律處分條例》第一百三十三條規(guī)定的違反工作紀律行為。對履行全面從嚴治黨“兩個責(zé)任”失職行為，2015 年《紀律處分條例》規(guī)定為違反工作紀律，2018年修訂時在第六十七條將其調(diào)整為違反政治紀律，違紀主體也由黨組織調(diào)整為黨組織與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，更加凸顯全面從嚴治黨政治責(zé)任。因此，發(fā)生不履行全面從嚴治黨主體責(zé)任，給黨組織造成嚴重損害或者嚴重不良影響的問題，不僅僅是工作責(zé)任問題，在根本上是政治問題。劉某作為校黨委書記、意識形態(tài)工作第一責(zé)任人，未認真貫徹落實黨中央關(guān)于意識形態(tài)工作的決策部署，對2名教師長期在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表有害政治言論并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)負面輿情，未能及時發(fā)現(xiàn)和處理，應(yīng)負主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)認定為《紀律處分條例》第六十七條規(guī)定的違反政治紀律，不履行全面從嚴治黨主體責(zé)任行為。

(二)招生招考領(lǐng)域違紀違法行為定性分析

教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)，招生招考中的違紀違法行為，侵犯了廣大考生通過考試選拔平等接受教育的機會，破壞了教育公平，應(yīng)當嚴肅處理。

【案例2】

白某，中共黨員，某高校黨委委員、 副院長。2012年至2014年間，時任校研究生部主任的白某利用職務(wù)便利，向5名考生泄露研究生考試專業(yè)課試題，收受考生家長所送財物共計691 萬余元。2015年三四月份，時任校黨委委員、副院長的白某應(yīng)考生王某家長請托，向該校招生辦主任打招呼，幫助王某通過該校單招考試并被體育專業(yè)錄取，后收受王某家長所送60萬元。

【案例3】

黃某，中共黨員，某高校研究生部主任。受朋友、同學(xué)請托，黃某在該校碩士研究生考試前，故意將英語考試作文題目透露給他人，經(jīng)他人代為作答后，在考場將答案提供給考生張某: 在閱卷過程中，黃某明知考生孫某、李某部分論述題回答不全面，按照計分標準應(yīng)扣減相應(yīng)分數(shù)，仍要求閱卷人員給予孫某、李某高分。在黃某的幫助下，上述3名考生均被該校錄取。

【案例解析】

認定招生招考領(lǐng)域違紀違法行為性質(zhì)應(yīng)主要把握以下幾點:

第一，關(guān)于招生招考工作中權(quán)錢交易、利益輸送行為的定性。對高校黨員、公職人員利用職權(quán)為考生謀取不正當?shù)目荚嚴妫⑹帐芸忌议L財物的行為，可能涉嫌職務(wù)犯罪。

從手段行為分析，根據(jù)《中華人民共和國保守國家秘密法》等相關(guān)規(guī)定，“法律規(guī)定的國家考試”試題及答案屬于國家秘密。相關(guān)司法解釋進一步規(guī)定，涉及高校的該類考試主要包括，普通高校招生考試、研究生招生考試、高等教育自學(xué)考試、成人高等學(xué)校招生考試等國家教育考試以及國家教師資格考試等專業(yè)技術(shù)資格考試。故意泄露這類考試的試題或答案已涉嫌故意泄露國家秘密罪。

從收受錢款性質(zhì)分析，白某利用職權(quán)向考生泄露研究生考試試題、向他人打招呼幫助考生通過單招考試并被錄取，其后收受考生家長的錢款均是其違規(guī)用權(quán)的對價，錢款性質(zhì)屬于賄賂，其行為在本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易，已涉嫌受賄罪。

從手段行為與目的行為的關(guān)系分析，白某泄露試題屬于手段行為，權(quán)錢交易收受財物屬于目的行為，兩種行為之間具有牽連關(guān)系，根據(jù)刑法一般理論，應(yīng)當從一重罪處罰。同時，相關(guān)司法解釋規(guī)定，“國家機關(guān)工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職罪和受賄罪數(shù)罪并罰”。鑒于故意泄露國家秘密罪屬于瀆職犯罪，該罪可由非國家機關(guān)工作人員構(gòu)成，因此，白某同時構(gòu)成故意泄露國家秘密罪和受賄罪，應(yīng)當對其數(shù)罪并罰，且受賄數(shù)額應(yīng)當累計計算。

第二，關(guān)于違反考試、錄取工作規(guī)定行為的認定。《紀律處分條例》第一百二十九條將考試、錄取工作中，有泄露試題、考場舞弊、涂改考卷、違規(guī)錄取等違規(guī)行為規(guī)定為違反工作紀律。

從行為主體分析，《紀律處分條例》第一百二十九條規(guī)定的是特殊主體，是指具體負責(zé)、組織考試、 錄取工作以及應(yīng)試的黨員干部，包括試卷出題人員、保管人員、考試監(jiān)考人員、評卷人員、參考人員以及負責(zé)錄取工作的人員等。

從行為發(fā)生范圍分析，《紀律處分條例》第一百二十九條規(guī)定所涉考試類型較為廣泛，既包括法律規(guī)定的國家統(tǒng)一組織的考試，如普通高等學(xué)校招生考試，也包括各類學(xué)校自行舉辦的國民教育類考試，如學(xué)校招收新生的考試、各種校內(nèi)考試、專項選拔考試等，還包括企業(yè)等單位組織的招聘選拔考試、在職職工業(yè)務(wù)考試等。需要注意的是，該行為發(fā)生范圍并不包括國家機關(guān)、事業(yè)單位干部職工錄用或者選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的考試，這類考試中的違規(guī)行為謀取的是人事利益而非侵犯教育公平的考試利益，相關(guān)違紀違法行為應(yīng)認定為違反組織紀律。

從行為違規(guī)性分析，《紀律處分條例》第一百二十九條規(guī)定的違紀違法行為手段，包括泄露試題、考場舞弊、涂改考卷、違規(guī)錄取等違規(guī)行為，該條規(guī)定的“違反有關(guān)規(guī)定”范圍非常廣泛，既可以是國家、地方有關(guān)考試、錄取工作的法律法規(guī)，也可以是違反學(xué)校、單位有關(guān)規(guī)章制度和紀律要求。上述案例中，黃某作為負責(zé)組織研究生招生、考試及錄取工作的黨員領(lǐng)導(dǎo)于部，違規(guī)泄露試題、考場舞弊及指使他人不按照評分標準批閱試卷，其行為實質(zhì)是違規(guī)履行工作職責(zé)，應(yīng)依據(jù)《紀律處分條例》第一百二十九條認定為違反工作紀律。

(三)附屬醫(yī)院領(lǐng)域違紀違法行為定性分析

高校在非學(xué)教育、基礎(chǔ)教育合作辦學(xué)、校辦企業(yè)及附屬醫(yī)院等非主業(yè)領(lǐng)域存在的腐敗風(fēng)險值得重視，治理非主業(yè)領(lǐng)域腐敗應(yīng)成為高校紀檢監(jiān)察機構(gòu)的主要任務(wù)之一。附屬醫(yī)院兼具高等醫(yī)學(xué)教育和公立醫(yī)療機構(gòu)的雙重身份，同時承擔(dān)大量的醫(yī)學(xué)教育、臨床研究和醫(yī)療服務(wù)等工作，特別是附屬醫(yī)院重要部門、關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部和醫(yī)務(wù)工作者掌握的資源重要、權(quán)力較大，廉政風(fēng)險較高，高校紀檢監(jiān)察機構(gòu)應(yīng)將附屬醫(yī)院納入監(jiān)督治理的重點。

【案例4】

王某，中共黨員，某高校黨委常委、常務(wù)副校長，附屬醫(yī)院黨委副書記、院長。自2017年以來，該校附屬醫(yī)院骨科長期通過以低價耗材串換高價耗材、多計虛計耗材使用數(shù)量等方式，騙取國家醫(yī)保基金和患者醫(yī)療費用共計5824萬余元，地方醫(yī)保局據(jù)此對該校附屬醫(yī)院作出行政處罰決定。其中，2名骨科醫(yī)生黃某、徐某通過前述方式收受耗材供應(yīng)商數(shù)百萬元回扣。王某作為時任校附屬醫(yī)院院長、醫(yī)材管理委員會主任委員， 明知校附屬醫(yī)院骨科耗材管理混亂，仍未采取有效措施予以糾正。

【案例解析】

認定附屬醫(yī)院領(lǐng)域違紀違法行為性質(zhì)應(yīng)主要把握以下幾點:第一，關(guān)于醫(yī)護人員利用診治醫(yī)療工作職責(zé)獲取非法利益的認定處理。判斷醫(yī)護人員違紀違法行為性質(zhì)既要看主體身份，也要看行為手段。醫(yī)護人員類型多樣，既有醫(yī)生、護士、藥師，也有護理員、檢驗員、技術(shù)員等。醫(yī)護人員的主體身份不能一概而論，有的僅提供純勞務(wù)活動或純技術(shù)服務(wù)，屬于非公職人員；有的則兼具服務(wù)就診病人和監(jiān)督管理醫(yī)院公共事務(wù)雙重職責(zé)，其職權(quán)內(nèi)容、履職行為具有“公務(wù)性”，屬于公職人員。同時，醫(yī)護人員利用工作職責(zé)獲取非法利益的方式、手段也直接關(guān)系到行為性質(zhì)的認定，實踐中應(yīng)當特別注意把握好醫(yī)護人員違法收受回扣與串通他人騙取醫(yī)保基金或者患者醫(yī)療費用的區(qū)別。比如，醫(yī)生利用診治醫(yī)療等職務(wù)上的便利，為醫(yī)療器械、醫(yī)用耗材、醫(yī)用藥品等醫(yī)療衛(wèi)生類公司在銷售產(chǎn)品方面謀取利益，并收受上述公司市場銷售等工作人員給予的回扣或好處費的，涉嫌非國家工作人員受賄罪。醫(yī)生與上述人員共謀，互相配合騙取國家醫(yī)保基金或者患者醫(yī)療費用，并按照事先約定分配騙取錢款的，涉嫌詐騙罪共犯。需要注意的是，非國家工作人員受賄罪屬于監(jiān)察機關(guān)與公安機關(guān)共同管轄的罪名，共管罪名的管轄權(quán)劃分依據(jù)主要為犯罪主體是否屬于公職人員，對于公職人員在行使公權(quán)力過程中實施的行為可由監(jiān)察機關(guān)管轄，而詐騙罪只能由公安機關(guān)管轄。因此，高校紀檢監(jiān)察機構(gòu)發(fā)現(xiàn)醫(yī)護人員實施上述行為的，應(yīng)根據(jù)相關(guān)醫(yī)護人員是否行使公權(quán)力、是否具有公職人員身份以及實施行為涉嫌的罪名，確定是與地方監(jiān)委聯(lián)合調(diào)查、移交地方監(jiān)委調(diào)查還是移交公安機關(guān)偵查。

第二，關(guān)于附屬醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部失職失責(zé)行為的認定。附屬醫(yī)院內(nèi)發(fā)生重大事故事件，造成重大損失或者嚴重危害后果的，對醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)綜合考慮其職責(zé)范圍、履職情況、 因果關(guān)系以及主觀認識等因素研究確定是否構(gòu)成違紀違法、是否應(yīng)當追究紀法責(zé)任，確實存在失職失責(zé)行為的，可考慮依據(jù)《紀律處分條例》第一百二十一條第一款認定為違反工作紀律，工作失職失責(zé)行為。

從客觀行為分析，失職失責(zé)行為主要表現(xiàn)為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當履行職責(zé)，且有能力、有條件履行職責(zé)，但其嚴重不負責(zé)任，違背職責(zé)沒有履行，或者違反履職相關(guān)規(guī)定，不正確履行職責(zé)，導(dǎo)致造成損失等危害后果，且其失職失責(zé)行為與危害后果之間存在因果關(guān)系。同時，原因力大小與其實施行為、承擔(dān)責(zé)任具有相關(guān)性，通常來講，直接責(zé)任者的行為對危害后果的原因力要大于領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者。

從主觀有責(zé)性分析，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部主觀上通常為過失，即應(yīng)當預(yù)見到自己已工作中不負責(zé)任或疏于管理，不履行或者不正確履行職責(zé)的行為，可能會給黨、 國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失，因為疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免以致造成較大損失或者發(fā)生嚴重后果。

從責(zé)任類別分析，根據(jù)《紀律處分條例》第三十七條，直接責(zé)任者是指不履行或者不正確履行職責(zé)，對造成的損失或后果起決定性作用的黨員或黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者是指對直接主管的工作不履行或者不正確履行職責(zé)，對造成的損失或后果負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者是指對應(yīng)管或參與決定的工作不履行或者不正確履行職責(zé)，對造成的損失或后果負次要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。據(jù)此，黨員領(lǐng)導(dǎo)于部可能是直接責(zé)任者，也可能是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，具體應(yīng)結(jié)合其職責(zé)范圍、違規(guī)行為、因果關(guān)系等要素進行綜合判斷、精準認定。上述案例中，校附屬醫(yī)院黨委副書記、院長王某對醫(yī)生監(jiān)督管理不力，未嚴格管理醫(yī)院的醫(yī)用耗材，對該院發(fā)生的騙取巨額國家醫(yī)保基金和患者醫(yī)療費用問題負主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)認定為違反工作紀律，工作失職失責(zé)行為。

限于篇幅，在此僅對高校前述三類重點領(lǐng)域違紀違法行為的性質(zhì)認定問題進行辨析探討，旨在通過具體案例的分析論證，厘清定性的思維方式和理念方法。紀檢監(jiān)察干部應(yīng)在實踐中不斷總結(jié)方法、積累經(jīng)驗、提高能力，精準把握各類違紀違法行為的實質(zhì)和要件，做到精準定性、精準處置。

我愛普法公眾號20250203 9:09